marta_inj (marta_inj) wrote,
marta_inj
marta_inj

Category:

От химии до психологии



Мы не чувствуем сильных магнитных полей. Какой-нибудь врач, работающий с мощным полем аппарата МРТ, вроде бы никак не страдает от 3-тесловых мощностей. С другой стороны народ мается на фоне магнитных бурь, которые измеряются в нанотесла. Почему же организм реагирует именно на слабые воздействия и относительно устойчив к сильным?
Излагаю просто версию. Факты еще нужно собирать.



У нас в организме полно молекул с сопряженными связями, то есть, с чередованием двойных и одинарных связей между углеродами. Экспериментально установлено, что, чем длиннее цепочка сопряженных связей, тем с большей длиной волны такая цепочка резонирует, тем легче из нее вырвать электрон такой длинной волной. Мы считаем, что чем больше длина волны, тем слабее поле, и потому нанотесловое поле считается слабым, а тесловое - сильным. Но, как видим на практике, сильнее для нас оказываются именно слабые поля, потому что им есть с чем резонировать в нашем организме, а сильные поля проходят мимо, потому что резонировать не с чем.



Хлорофилл и порфирин (гемоглобин) - большие сопряженные структуры. Хлорофилл, как известно, резонирует с фиолетовым-голубым и красным светом, порфирин - в области перехода от фиолетового света к ультрафиолетовому. Понятно, что имеющиеся в ДНК сопряженные структуры - азотистые основания - меньше по размеру, а значит, должны резонировать с еще более короткой длиной волны.

Но с чем и как резонирует ДНК - вопрос открытый.
Потому что на практике понятно, что у кого-то работа клеток зависит от магнитных бурь (а у кого-то нет), кто-то легко толстеет, а кто-то ест всё и помногу и все равно тощий, у кого-то зубы не портятся, а у кого-то портятся от всего, у кого-то есть аллергия, а у кого-то нет. При этом ДНК, как утверждают ученые, по нуклеотидному составу на 99,9% одна и та же. Хотя последнее утверждение - не факт.

Была вот программа "Геном человека", когда всем миром 10 лет расшифровывали хромосомы. Можно себе представить объем работы... Но была ли выборка хотя бы из 100 геномов разных людей, чтобы их сравнить? Не встречала таких данных (может, плохо искала).

Или вот пишут везде, что ДНК человека и шимпанзе отличается всего на 1%, тогда как, если знать, как устанавливается структура ДНК (процедура секвенирования), а именно - знать, что расшифровываются кусочки из 300 нуклеотидов, которые потом еще и на хромосоме в 10 млн нуклеотидов нужно расставить в правильном порядке, и как-то сомнения закрадываются, и хочется побольше узнать о том, по какому принципу они расставляют эти кусочки вдоль хромосомы.

Однако утверждения о нашем большем генетическом сходстве с обезьянами начали появляться уже давно, задолго до того, как была разработана методика секвенирования ДНК. Почему же эти заявления столь широковещательны?

Уж не потому ли, что нам надо почему-то знать, что все предки наши были темными крестьянами, а крестьянам этим предшествовали и вовсе питекантропы?

Что изменится в человеке, если он внезапно узнает вдруг, что его родители - вовсе не скотники/дворники, а князья, например?
Tags: Вопросы к науке, ДНК, Люди, Химия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments